肯德基公司遂向北京知识产权法院提起诉讼。一审法院认为，“宅急送”仅表示一种配送方式，申请商标的显著识别部分“KFC”与引证商标一、二、三、四存在较大差异，不构成近似商标。国家知识产权局不服原审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。最终法院判决撤销一审判决，驳回肯德基公司的诉讼请求。第一场官司中，法院认为“宅急送”已经成为行业通用名称而非特有名称。
说起肯德基，不少人脑海中都会浮现出那个经典的红色LOGO和慈祥的肯爷爷。自从2006年，肯德基在上海首推“肯德基宅急送”，开始涉足外送市场后，印有“KFC 宅急送”的红色箱子此后在全国大街小巷穿梭，如今足不出户便可享受美味 。时隔多年，肯德基却迟迟难以注册“KFC宅急送”商标，这是怎么回事？
1.
小小商标，多方争执
近日，国家知识产权局与肯德基国际控股有限责任公司二审行政判决书公开。判决书显示，肯德基公司申请注册“KFC宅急送”商标（申请号：第22264630号 指定使用服务：第39类）。国知局认定，申请商标与引证商标一~四构成近似商标，对该商标作出驳回决定。肯德基公司遂向北京知识产权法院提起诉讼。
一审法院认为，“宅急送”仅表示一种配送方式，申请商标的显著识别部分“KFC”与引证商标一、二、三、四存在较大差异，不构成近似商标。判决：一、撤销国家知识产权局作出的被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。
国家知识产权局不服原审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。
法院经审理认定，申请商标与引证商标一至四在文字构成、呼叫、含义及整体外观等方面近似，易使相关公众产生混淆误认，构成近似商标。
关于一审法院的判决，北京高院认为，“宅急送”其显著性高低不是判断申请商标与各引证商标是否构成近似商标的考量因素。若过分强调显著性问题，而允许在后的商标申请人在他人已注册的商标上添附其他要素而申请新的商标，实际上是在近似判断中对在先商标效力的直接否定，直接损害了在先商标权人已经依法取得的商标专用权。
最终法院判决撤销一审判决，驳回肯德基公司的诉讼请求。
2.
“宅急送”商标为何不能注册？
宅急送可以说是快递行业的老前辈了。不过围绕宅急送商标的官司早已有之。过去20多年里，宅急送曾经历两次著名的商标官司。第一场官司中，法院认为“宅急送”已经成为行业通用名称而非特有名称。第二场官司中，诉讼双方的公司名称中都包含了“宅急送”的字样，双方就是否涉及不正当竞争展开论证。
为何一枚小小的“宅急送”商标引发诸多麻烦？据了解，由于宅急送快运公司在商标注册的时候，明确表示放弃“宅急送”的专用权。而依据2003年法院的判决，“宅急送”被定义为行业的通用名称，而非特有名称，使得多股势力疯狂抢夺，纠纷不断。但在2004年，上海迪邦宅急送快运有限公司成功申请并注册了“宅急送”商标，算是为这个充满争议的事件画上了句号。
但真如二审法院所称，肯德基无法注册“KFC宅急送”商标吗？事实上，经过查询，有不少在“宅急送”前后添加其他字词的词语成功注册成商标，而且我国商标审查是由商标审查员人为分析判定商标是否近似，因此判断出来的结果会产生不同。另经查，目前肯德基已经在多个类别成功注册“肯德基宅急送”商标，相信肯德基成功拿下“KFC宅急送”商标只是时间问题。
企业商标的申请与布局，需要结合自身的定位及发展战略入手，过程同样复杂且耗时。盛凡知识产权拥有专业的知识产权服务团队，专业的代理人为您进行分析并整理出对应的商标策略，最大程度为您规避注册中的风险，提供专业的知识产权一站式服务。
