孙子兵法战争论史上排名前两名的兵书什么是战争？《战争论》的作者克劳塞维茨说：战争就是迫使对方服从我方意志的一种暴力行为为了让对方服从自己的意志，我们有很多方法，比如沟通谈判、达成协议等等，但是克劳塞维茨说，要保证且有把握地达到这个目的。
什么是战争？《战争论》的作者克劳塞维茨说：战争就是迫使对方服从我方意志的一种暴力行为。为了让对方服从自己的意志，我们有很多方法，比如沟通谈判、达成协议等等，但是克劳塞维茨说，要保证且有把握地达到这个目的，就必须使对方完全丧失抵抗能力。而通过战争，这种暴力行为才可以做到。
克劳塞维茨说：战争的目的就是消灭敌人，从精神上和物质上都要消灭敌人。
前面我们介绍了，《战争论》是西方著名的军事著作，在对“战争”的认识上，《孙子兵法》有着完全不同的观点。这里我们先来简单介绍一下《战争论》的背景，克劳塞维茨是普鲁士著名的军事家和将军。1780年出生于普鲁士的一个贵族家庭，12岁参军，13岁走上战场，之后进入柏林军官学校学习，后来成为柏林军官学校校长并晋升为将军。
他一生参加了四次著名战役:莱茵战役、奥斯塔德会战、1812年法俄战争和滑铁卢战役。在担任军官学校校长的12年中，他根据自己的亲身经历和感受，并运用辩证法，系统地总结战争经验的思想，写成了《战争论》一书。这本书被称作“西方军事思想的代表”，他也因此被称作“西方兵圣”。
《战争论》是一部军事理论作品，1832年首次出版。在书中，克劳塞维茨揭示了战争从属于政治的根本性质，认为战争是政治通过另一种手段的继续。在书中，他探讨了战略和战术、进攻和防御、战争的目的和手段之间的辩证关系，提出了集中优势兵力歼灭敌人等理论。
《战争论》和《孙子兵法》这两本书在时间跨度超过了2000年，一个是以古代冷兵器时代为背景的，一个以热兵器和半工业化时代为背景，这两本书虽然在战略战术思想上都有很多共同之处，但是在对“战争”的性质和目的认识上，却完全不同，主要体现在两点上：
首先是，战争的目的
《战争论》认为战争是实现政治目的的重要手段，甚至是必要手段。而《孙子兵法》则认为，战争是非必要手段，甚至是万不得已才需要采用的，孙子说：“明主虑之，良将惰之，非利不动，非得不用，非危不战。”，非到万不得已，都不能发动战争，战争从来都不是首选。
而克劳塞维茨则把战争和政治进行了关联，并阐述了战争的必要性和关键作用，克劳塞维茨说：“战争不仅是一种政治行为，而且是一种真正的政治工具，是政治交往的继续，是政治交往通过另一种手段的实现”，但《孙子兵法》并没有把战争和政治目的，或者国家意志进行关联，孙子并不主张“进攻型战争”，战争只是必要时的防御手段。
其次，在战略思想上
孙子的军事思想以谋略为主，以尽量减少伤亡，来争取全面胜利。在战略的选择上，孙子提出了：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，最好是用谋虑挫败敌人，不战而胜是最好的。而《战争论》中，克劳塞维茨的指导思想就是“最大限度地使用暴力”，克劳塞维茨说：“在战争中手段只有一种，那就是战斗”，“用流血的方式解决危机，即消灭敌人军队，这一企图是战争的长子”。
而《孙子兵法》中说：“用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之。”，意思是说，用兵的原则，让敌国完好无损地降伏是上策，而受到残缺之后再降伏是次一等的；让敌国的全军士兵完全降伏是上策，用武力击垮敌国的全军士兵是次一等的。可以看出孙子认为，消灭敌人并不是最好的，而在减少双方伤亡的情况下分出胜负，才是最好的。
所以，我们可以明显看到《战争论》和《孙子兵法》，在对战争的认识，以及战略思想上是完全不一样的。当然这两本书在具体的战术思想上有很多是类似的，比如他们都认为“数量”是致胜的关键，要赢得战争并不是“以少胜多”而是“以多胜少”，不要老想着出奇制胜，战争拼了大概率还是真正的实力。另外，他们都认为，战争应该速战速决，最好是一战定胜负，这样牺牲最少赢得战争。
好了，今天我们简单对比了东西方两本经典军事著作，在思想理念上的差异，《战争论》是一本更纯粹的战争指南�
