所以，在没有钱的前提下，想要大量普及电器，同时又要降低成本，这种插头似乎是最合适的。但是小圆孔的存在导致整个导体变小了，影响导电率。在澳大利亚等国家，两脚插头就是三脚插头少了中间那个脚，两个插脚也是斜的。澳大利亚、新西兰、阿根廷等国家，都使用了三个扁头的设计。两脚插头插进去，插座的插脚收回，只连接零火线。除了欧盟以外，尚无任何国家敢做这么大的改动）！
这是一个很长很长的故事，我慢慢说，你慢慢听。先看一下这个插头，是不是很熟悉▼
没错，当年我国的电器全部都是这种插头——不过很可惜，这个插头是美标插头。在大量电器都在使用两脚插头的年代（即使有三脚插头的电器，我国也没有地线，所以还不如降低成本使用两脚插头），我国率先采用了这种设计，这是个历史原因——当时我国大量的电器还是来自美国（缴获而来）。
除了这一点以外，还有一个原因，那就是这种插头很适合当时的中国，那就是——便宜！插脚的形状只有三种：扁的、圆的、方的。哪种用料最少？哪种模型最容易制作？哪种插座最容易匹配？
很明显，就是这种扁插头。而且当年的插头没有图中的那么厚，它是很薄的。所以，在没有钱的前提下，想要大量普及电器，同时又要降低成本，这种插头似乎是最合适的。
这里插一句嘴，插头上的小圆孔，作用是插入插座以后，插座里的弹簧片有两个小突起，正好卡到小圆孔里，这样就更结实了。但是小圆孔的存在导致整个导体变小了，影响导电率。因此后来的国标中取消了小圆孔的设计，相应的，提高了插座内部弹簧片的硬度，同时增加了插脚的厚度，用更强有力的“夹住”，代替了小圆孔的“卡住”。
两脚插头的问题解决了，三脚插头的问题怎么办呢？美标的三脚插头是这样的▼
下面两个插脚和两脚插头一样，第三个插脚是圆形的——为什么要做成圆形呢？又是一个很长很长的故事，有时间了我在头条号文章里讲，有兴趣的朋友可以关注。
我们刚才说了，圆形设计成本高的！所以，为了节约成本，我们依然选择了扁形插脚。这样一来，新的问题就出现了——不稳定！
由于扁形插脚完全是靠插座里的弹簧片把它夹住的，因此它的支撑面只有两个宽面，那两个窄边是不受力的。当三个扁形的插脚处于平行状态时，当窄边与地面垂直时，受重力影响，很容易脱落（插座是有可能翻转的，因此只要三个插脚平行，就总有窄边垂直于地面的时候）。所以，我们就不得不把下面两个插脚做成斜的，这样减小重力作用对插头的影响。
说到这里，又有人会问了，既然插头怕脱落，那为什么把两脚插头做成平行的呢？因为两脚插头轻啊，笨蛋！（事实上，两个插脚也有脱落的风险，但是由于它轻，我国就没有刻意去纠正它——和当初的美国电器也有很大关系。在澳大利亚等国家，两脚插头就是三脚插头少了中间那个脚，两个插脚也是斜的。）
所以你看，任何一个标准中，只要是这种大插头，不会有三个插脚都平行的设计，比如英标▼
比如澳标▼
纳尼？澳标看着很熟悉？废话，三个扁头的设计又不是只有我们能想得出来！澳大利亚、新西兰、阿根廷等国家，都使用了三个扁头的设计。
所以，我们如果只是为了方便，就把三脚插头做成平行的，是行不通的。不过个人认为比较可行的、普及成本最低的，是澳大利亚、阿根廷等国家的做法——三脚插头维持原样，将两脚插头的两个插脚倾斜，让两脚去适应三脚，不仅更方便，还能提高两脚插头的稳定性——不过这样的改造也需要成本，届时大量的插座去适配新插头，你让还留在手中的两脚电器怎么取电……到时候卖插头转换器，应该会赚不少钱！
但世界上公认的最好设计，还不是澳大利亚这种方式，而是德式插头（现在的欧标）▼
很奇怪对不对？不是说好了三脚插头吗？你的第三个脚呢？注意看，在第三个插脚的地方，不是一个插脚，而改成了一个洞。与它匹配的插座是这个样子的▼
看到没有，在它的上方，有一个伸缩的、可回弹的插脚。这样一来，三脚插头插进去，插座的插脚弹出，与地线连接。两脚插头插进去，插座的插脚收回，只连接零火线。这样的设计才是将插头与插座的配合发挥到了极致，不过我们是不用想了，把现行标准全部换成这种，成本实在太高了（欧洲各国插头本身差距不大，因此整个欧盟统一改成这种并不难。除了欧盟以外，尚无任何国家敢做这么大的改动）！
